免费医疗”在世界上到底是不是一种普遍的模式？全民免费医疗是不是等同于医疗的计划体制？
英国时移势易问题日益突出
英国的全民健康服务是全世界最大的公共医疗卫生服务体系，服务范围涵盖了从预防到康复、从孕检到临终护理、从头疼感冒的小病到心脏搭桥等大病的各类医疗保健服务。所有英国合法居民都有权利基本上免费享受NHS（英国健康医疗服务体系）的服务。所谓“基本上免费”，是指民众在看病治病时还需要支付小额费用，主要是用于购买处方药。
作为最大的公共医疗卫生服务体系，英国免费医疗的模式是：政府把医疗保险作为完全的公共产品来对待，医疗保险资金主要通过税收的方式来筹措，同时由政府财政来负担大部分的医疗费用。政府在每年的财政预算中安排好医疗保险基金支出，将医疗保险基金直接拨给有关部门或公立医院使用。
这种模式的好处在于，实现了全民享有和消费医疗资源的相对公平，国家统筹也在一定程度上提升了使用效率。
然而，在这种类似计划经济的体系中，也往往存在这种体系固有的缺点，从人浮于事、服务低劣、看病排长队到以月年计、浪费惊人，这些弊端无论在英国的“国民卫生体系”还是在中国的旧公费医疗中，都一模一样地令人厌烦、令人头痛。
在英国，病人到公立医院看病转诊、预约等待时间太长，有的手术可能要等几个月、一年甚至更长时间。有患者曾因为牙龈发炎去诊所看病，在预约处一问，已经约到两个星期以后。很多病人为了及时治疗只得选择高价私立医院，造成个人医疗开支增加。
美国商业保险模式
美国是世界上人均医疗费用最高的国家。目前估计，美国医疗卫生支出大约占全国GDP的15.2%，在所有联合国成员国中仅次于马绍尔群岛，位居第二位。2007年，美国的医疗支出达到2.26万亿美元，人均7439美元。作为自由资本主义的典型代表，美国在医保方面长期实行以商业保险为主，以政府、社会保障为辅的模式。
商业医疗保险的优点是参保人可以根据自己的需要获得高质量、有效率的医疗服务。但这种主要依靠市场机制调节的制度很难保证医疗资源的公平分配，这种制度往往拒绝接受健康条件差、收入低的居民的投保，公平性存在缺陷。
正因如此，修改医保模式一直是美国政坛的热点话题。
发展中国家的免费医疗
很多人喜欢举出印度实行“全民免费医疗”的例子，并发出诸如“印度能、为什么中国不能”的议论，但殊不知，由于政府在公立医疗机构中的投入太少，“全民免费医疗”在印度实际上只是一个花瓶。印度建立了“全民免费医疗”制度，但其民众看病治病时基本上无法免费，还要自己从口袋里支付大约70%的医药费用。
一些发展中国家，如波兰、拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚等国，实行强制医疗保险或复合型医疗保险，医疗保险费由单位替员工缴纳，个人不需缴保费，在公立医院看病时基本免费，但特殊病种的手术费、医药费需个人承担。
阿根廷、印度尼西亚等国实行医疗保险制度，个人支付部分保费，看病时自付部分费用。
南非采取免费医疗和医保相结合的方式，低收入者可免费在公立医院就医，如到医疗条件好的私立医院看病则需自己购买医疗保险。
实际上，不管哪种模式，其实质都是积累预付款用于卫生保健，只不过有些用征税的形式积累，有些通过社会保险，有些通过商业保险，有些通过储蓄积累。