随着公立医院改制的推进和民营医院蓬勃的发展，医院托管正日益受到市场的关注。目前国内经营医院托管最成功的当属凤凰医疗，不过随着北京煤炭总医院对凤凰医疗托管的反对声浪渐显之后，对于凤凰医疗这种主要依靠供应链赚取药品差价的模式质疑越来越多。
根据凤凰医疗的财报显示，其超过2/3的毛利来自以药品为核心的供应链业务。公立医院的以药养医盈利模式长期以来备受诟病，凤凰医疗的医院托管业务无意更改这一模式，而是将其做到集约化和成本压缩。托管的医院越多，托管方可以采购的药品也越多，相对拿到的价格也越低。同时，尽量控制高价药和原研药的采购，尽可能的提供仿药等低成本的药品。总体来说，通过供应链业务，托管方可以获得较好的成本控制。但要提高营收，根本还是要多卖药，这与其他未被托管的公立医院并无二致。
因此，当前的公立医院托管对医疗体制改革和未来医疗良性发展并没有做出任何值得借鉴的探索。而且，随着医药分开在未来的推广，一旦药房真的从医院中分离出来，这一模式将面临较大的危机。虽然医院托管也会输出一些管理体系等，但在公立医院通过管理的有效性来提高营收和盈利并不容易，因此这块业务只占了很小的比例。而且公立医院的本质是非盈利性的，通过托管变成盈利性的也是违反了当初改制的初衷。
在医改进入深水区，市场到底需要什么样的医院托管？什么样的医院托管才是顺应未来的潮流的？
首先，对公立医院的托管不该放弃其非盈利性的本质，毕竟公立医院是普惠性质的服务，不应以盈利为根本出发点。美国也有对公立医院的托管，但托管方依旧能获得政府的财政支持，财政 支持占到被托管医院的1/4左右。财政的支持除了政府通过房产税的征收直接拨款外，还有一种是消费税的拨款。其中以消费税为主要手段，而消费税的划拨是由本地居民投票决定的。因此，托管机构有足够动力去保证医院的服务，因为病人，也就是纳税人，对消费税拨款比例有直接投票权，他们对医院的满意程度紧密维系医院的财务拨款。
对被托管医院的衡量标准也主要不是盈利能力，而是服务质量（Quality of Care），以及就医方便程度(Access to Care)。当然，被托管医院能够盈亏平衡或略有盈余是最好的，但在公益性和逐利性之间保持平衡并不容易，只要能保证服务质量，民众还是愿意付出一部分代价去维持医院的运营。
其次，对民营医院的托管应关注其核心运营能力，而非依旧依靠以药养医。民营医院本身是逐利的，因此，可以通过有效的开源节流来提高营收降低成本。未来医药分开是大势所趋，民营医院如果依旧主要依靠药品和器械来维持和推动发展，未来肯定会面临很大的困境。因此，如何真正的提高医院的管理效率以提升服务的质量和诊疗水平才是发展的根本。当然，控制成本也是非常重要，在这里可以采用租赁而非持有的方式来将资产轻化，大幅削减硬资产的持有。另外，通过按月支付的手段，医疗信息化的成本也可大幅降低。民营医院未来可能更多的适合商保，毕竟如果没有财政的支持，要想维持正常的运转还是要通过提高服务收入，而这是传统的医保所无法承受的。
最后，托管应走品牌连锁之路。托管要输出的除了有效的管理体系，通过连锁品牌的输出，还可以提高用户认知度，更好的为被托管医院带来看客流。当然，这一前提是良好的服务和运营支撑。品牌连锁意味着每一家的品质都要有保证，一旦一家除了问题，整个品牌就受损了。因此，这对托管方也是比较好的约束。当然，加强监管和医疗控费是整个市场都应该做的，对于被托管医院也不能有任何的放松。
总体来看，医院托管的核心依旧是对医疗的服务质量有保证，能够有效的帮助病患解决问题的医疗服务，只是通过不同的价格来满足不同层次人群的需求。